卢沉是中央美术学院第一届本科生，受到中国画大师叶浅予、李可染、蒋兆和的严格教育和训练，掌握了扎实的素描和笔墨造型能力，毕业后留校任教。早在７０年代，他就率先提出中国水墨要向现代艺术借鉴，提出水墨发展要多元化，重视画家的个性和自由创造，为中国水墨画铺开了一条漫漫变革之路。在他几十年的教学生涯中，培养了一批著名的水墨画家，在中国画坛产生重要影响。

卢沉认为我们的民族传统是优秀的传统，与西方的传统一比较就能体现出它的特色。中国画带有一种装饰性、抒情性、写意性，并不是具体描写状态，而是把它概括为一种笔墨的结构，也不强调立体感，空间距离关系，这种绘画形式在世界艺术史上是独树一帜的、自成体系的，我们要很好地继存。在东方的艺术中惟一能与西方对抗的恐怕就是中国的传统了，以中国为代表的东方传统可以独立于世界艺术之林。而中国的艺术家画山水、花鸟，与西方艺术家的精神状态不一样，他们并不在乎自己在这社会上要体现什么，更注重精神上的满足，像这样的传统是符合艺术本质的。而西方有很长一段古典写实的传统，它强调描写对象的真实性，深入地、具体地塑造形体，要学透视、解剖，在这个基础上研究色彩、造型规律。像这种绘画与中国绘画显然不是一个类型。以前西方的画家盛行壁画，为宗教服务。

以前是为自娱，不在乎这张画能不能卖掉，别人看了会不会喜欢。在这种心态下画出来的作品非常吸引人，因为他把感情放进去了，看他的作品就是一种享受。因为文人不靠这个来生活，不需要它去卖钱，他仅把它作为精神上的一种寄托，一种爱好，这就非常可贵。

作为教学体系来讲，一方面不要忽视对传统的学习；另一方面要借鉴西方先进的东西，同时作为一种能力的培养，归根结底，要放到创造能力的培养上来。所有基础教育的培养，都是为创造服务的，都是在为培养一个有创造才能的画家，而不是培养只会画模特的画家。我认为基础教学除了写生临摹还需加上构成训练。上构成课，并不是提倡抽象派的问题。要把点、线、面、具象、抽象的东西在一张白纸上组合成一个画面，这是对创作能力的培养，也是对新的艺术观念的培养，作为一个现代艺术家，不能缺少这种基矗

有人认为文人画没有绘画性，他们这种提法只是一家之谈，很片面、很狭隘。他强调的是绘画本体语言，并认为应该排除“文学性”“叙述性”，反对绘画的诗意。诗书画一体，那种结合后整体派生出来的力量，有它不可替代的艺术魅力。

这种想法受到西方现代观念的影响，因此他既糟蹋了传统，也曲解了现代。陶：其实了解你的人，都知道你的“行草”独成一家，“肌清神秀，朴茂遒媚”。在当代有的书法作品像水墨画，有的水墨画像书法。现代艺术讲究走极端。的确在当今有一部分书法家的作品，他们放弃传统文字的依据，在他们的作品中看不到楷书、篆书和草书的影子，没有书法的迹象，出现一些大的泼墨，或是些综合材料的运用，你很难给它归类是书法还是水墨。这一小部分人把极端的观念用到实践中来，去创新中国书法，这是艺术门类的实践，不必去评是与非。作为一种试验自己的意识取向可以，但将来中国的书法会不会这样走，都不用诗词、格言、没有文字的迹象，这是不可能的。大多数人还是追求可读性，作为欣赏者也要提高自己的文化修养，你不懂文字的含义，只能单一的抽象的理解作品的表面形式。书画不分，统一门类，除非将来大家都不用汉字，改用拼音了，那是另外一说。

西方艺术虽然五花八门，千姿百态，但有一个共同特点，就是强调作品的构成。这是西方现代艺术的特色，它不去模仿自然，而是进行立体或平面的组合，构成作为现代艺术的一种主要语言，也是一个重要成果，需要引入中国画的发展中去。就像整个国家要现代化，科技要现代化，农业、军事要现代化，那我们的文学艺术要不要现代化？当然需要。罗工柳先生是油画家，他现在就把狂草用到油画中去，如果他不会狂草，他怎么用？像在法国的朱德群先生，他也是把中国草书的心得体会表现在画面上，所以他画面上的线条都是流动的，处于一种运动状态。第二，西方的素描、造型、色彩、解剖都可为我所用，把这些合理地用在我们的作品中会更丰富，更有艺术魅力。第三，西方的美术学院不分油画系、版画系、雕塑系。他们注重学生的自由性、综合性。我们应该突破这种单一的、局限的培养方法，让学生在掌握了基础的训练方法后，各个画种都能有机会去尝试。赵无极的油画不是画出来的，是写出来的，都是有东方影子在里面，这是有意识地运用的结果。只有这样，学生的思路才能拓宽，自己的艺术状态才不会局限在单一的语言里面。所以从培养艺术家的高度来讲，我们应突破原有的封闭的教学模式，要注重学生选修的自主性、开放性。